求历史上名人对屈原的评价，最好连评价涉及的作品也列出来

求历史上名人对屈原的评价，最好连评价涉及的作品也列出来

1、太史公曰：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。适长沙，过屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是！读《鵩鸟赋》，同死生，轻去就，又爽然自失矣。”2、汉武帝是汉代第一个热爱屈原作品的皇帝。3、而所作赋达82篇之多的淮南王 刘安，则是对《离骚》作了很高评价的第一位文学理论家。刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，它体现了屈 原“浮游尘埃之外”的人格风范，可“与日月争光”。其后，司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的这些警句，还进一步把《离骚》和孔子删定《春秋》相提并论。他盛称前者“其文约，其辞微，其志洁，其行廉……”，是屈原伟大完满人格的写照。4、后汉的历史学家班固却不尽以司马迁对屈原之评赞为然。他对屈原及《离骚》的思想倾向是有褒有贬的，甚至是以贬为主的。班固批评时，有意避开了司马迁，而径直把矛头指向刘安。他指出，称屈原和《离骚》可“与日月争光”云云，“斯论似过其真”。班固的人生观是“全命避害，不受世患”。他以为屈原应像《诗·大雅》所谓的“‘即明且哲，以保其身’斯为贵矣！”他批评屈原不应“露才扬己，责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死”。他也不同意屈原把大量的神化传说融入作品中，多称昆仑、冥婚、宓妃虚无之语，皆非法度之正，经义所在。但班固也并不否认屈原的作品“弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从空。”因此，他对屈原的评价是：“虽非是明智之士，可谓妙才也。” 6、后汉的王逸则不满于班固这样的庸俗之见。他盛赞屈原“膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也”。至于梁代的刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。 7、宋洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的又一著名学者。他曾得诸家善本，参校异同，成《楚辞补注》一书。洪氏对北齐颜之推所谓的“自古文人，常陷轻薄，屈原露才扬己，显暴君过”之说，甚为不满。他从儒家伦理观念出发驳之云：“屈原，楚同姓也。同姓无可去之义。”而孔子是提倡士“见危授命”的。因此，洪氏为屈原的自沉辩护说：“同姓兼恩与义，而屈原可以不死乎？”那么，屈原又为什么不离开楚国呢？洪氏以为，这是由于当时“楚无人焉，屈原如去国，则楚必从而亡”。因此他说：“屈原虽被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力争强谏，死犹冀其感。”（按：指楚王悟而改行）由此亦可见，屈原“虽死犹不死也”。 　8、　朱熹是我国哲学史上有深远影响的思想家、教育家，也是古籍整理名家。他对《诗经》和《楚辞》的研究均有重要贡献。他为《楚辞》作的《集注》也足以媲美其《诗集传》。朱熹是一个有民族气节的政治家，他注《离骚》中“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”云，此乃是屈原“托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也”。如此体会屈原眷恋楚国的思想情感，可谓深入了一层。9、近代学者梁启超首推屈原为“中国文学家的老祖宗”。10、郭沫若评价屈原是“伟大的爱国诗人”，一颗闪耀在“群星丽天的时代”，“尤其是有异彩的一等明星”。11、闻一多评价屈原是“中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人的人”。《中国文学史》评价屈原是“中国有史以来第一个伟大的爱国诗人”。《中国大百科全书·文学》评价屈原为“中国浪漫主义文学的奠基人”。 纪念诗文　　屈原 陈志岁 　　浩气干霄汉，沉湘忠侫分。 　　才堪佐明主，无计事昏君。 　　屈原赋（许文通） 　　结齐合纵系正途， 　　赤心拳拳却遭逐。 　　沧浪水浊兰芷志， 　　安能苟且濯吾足！ 　　祠南夕望（杜甫） 　　百丈牵江色，孤舟泛日斜。兴来犹杖履，月断更云沙。 　　山鬼迷春竹，湘娥倚暮花。湖南清绝地，万古一长嗟。 　　屈原（毛泽东） 　　屈子当年赋楚骚，手中握有杀人刀。 　　艾萧太盛椒兰少，一跃冲向万顷涛。 　　过汨罗江感怀（郭沫若） 　　屈子行吟处，今余跨马过。晨曦耀江渚，朝气涤胸科。 　　揽辔忧天下，投鞭问汨罗。楚犹有三户，怀石理在那？ 　　集句题屈子祠 　　集芙蓉以为裳，又树蕙之百亩。 　　帅云霓而来御，将往观乎四荒。 　　端午时节咏屈原 -文/老街味道 　　之一 　　汨罗江畔粽叶香，端午时节楚人伤。屈子遭逐怀王死，空留离骚吟断肠。 　　之二 　　宁作香草随波去，不与邪小论短长。江雨漫漫君之泪，楚天茫茫国有殇。 　　之三 　　屈子长歌投汨江，楚君披发拜秦王。刻骨难消亡国恨，霸王一怒焚阿房。 　　关河令（恐惧如潮） 　　舛遇昏庸楚怀王，丹心付流江。浊世醉人，圣躯入沧浪。 　　纵使汨罗水滚滚，犹遗下，离骚绝韵，三闾忠魂，端午九州龙。